[shaairs]

Уважаемые форумчане, поправьте если я ошибаюсь. Сдача 3 очереди происходит отдновременно? И гос комиссия не может принять 3 очередь по одному корпусу в месяц. Я к чему. Судя по общению жильцов дома 24 дом - он заброшен. Есть вероятность что гос.комиссия не скоро примет  3 очередь???

[ALla]

Уважаемые форумчане, поправьте если я ошибаюсь. Сдача 3 очереди происходит отдновременно? И гос комиссия не может принять 3 очередь по одному корпусу в месяц. Я к чему. Судя по общению жильцов дома 24 дом - он заброшен. Есть вероятность что гос.комиссия не скоро примет  3 очередь???

по 24 дому есть информация от Застройщика, что сдача гос.комиссии произойдет до 30 ноября, но не факт. Мы уже подали претензию и в суд.

[Prokrust]

Там работы ещё минимум на 3 - 4 месяца

[shaairs]

Это все понятно. Но вопрос в том, если гос комиссия не примет 24 дом значит другим жильцы и 3 очереди не видать свидетельства о собственности?

[Deviser]

Естественно. ГосКомиссия будет принимать не отдельно ваш дом, а также всю окружающую инфраструктуру. Более того, Третья очередь - это финал строительства малоэтажного поселка Андерсен. Поэтому будут приниматься  все дома 3 очереди и дорожки и посадки и набережная (рекреационная зона) и освещение и и т.д и т.п. Словом все, что заложено в исходном проекте на Андерсен.
Поэтому ГомПриемка поселка скорее всего будет в начале весны. Потому как не выполненных работ уйма, а тяп-ляп
ГосКомиссия не примет. У Застройщика уже давно нет официального профессионального подрядчика. На разные работы они подряжают разрозненных таджиков и узбеков, которые тихой сапой варганят то там - то сям.
А 24 дом давно уже заброшенный полуфабрикат. Он готов только на 60%. Так как он будет фактически последний, то именно его ГосКомиссия должна будет тщательно проверять (по крайней мере этому надо поспособствовать)

[соинвестор]

Уважаемые форумчане, поправьте если я ошибаюсь. Сдача 3 очереди происходит отдновременно? И гос комиссия не может принять 3 очередь по одному корпусу в месяц. Я к чему. Судя по общению жильцов дома 24 дом - он заброшен. Есть вероятность что гос.комиссия не скоро примет  3 очередь???

Порядок ввода в эксплуатацию прописан в Проектной декларации.

[соинвестор]

Для тех кто хочет воспользоваться помощью юристов по вопросу взыскания неустойки, можно обсуждать три варианта:
1. фиксированная оплата - 25 000 (оплата в день заключения договора) - районный суд.
2. оплата по факту - 20 % - районный суд
3. договор уступки, без предоплаты, взаиморасчёты по результатам 75/25, неустойка взыскивается в полном объёме,
     без уменьшения - Арбитражный суд

[Prokrust]

соинвестор,
<<Порядок ввода в эксплуатацию прописан в Проектной декларации>> -  И что в ней написано ?

[соинвестор]

В первоначальной декларации написано, что строительство осуществляется в один этап, а следовательно и ввод.
Исходя из того, что написанное расходится с действительным, делаем вывод, что это не обязательный документ, именно это я имел ввиду.
Очерёдность, это условности.
Если застройщик захочет ввести в эксплуатацию отдельный объект, то он вправе подать документы на его ввод.
Для небольших объектов, это не всегда выгодно, так как это дополнительные и не оправданные расходы.
Так, что всё на усмотрение застройщика. Нам остаётся только гадать.
Ещё он может опубликовать очередные изменения.

[Anna24]

В продолжение темы взыскания неустойки по ДДУ через Арбитражный суд. Я решила обратиться к юристу, которого знаю всю свою жизнь, доверяю на 200% и уверена в знании и компетенции этого человека в юридических вопросах (на протяжении многих лет этот человек работал в крупной юридической компании, потом служил юристом в разных компаниях, а сейчас в одном из крупнейших российских холдингов, так что специалист действительно очень опытный).
Касательно подачи иска в Арбитражный суд юрист мне сказал следующее, цитирую: "В арбитраж имеет право обратиться юрик или ИП. Для этого ты заключаешь с этим юр. лицом или индивидуальным предпринимателем договор  уступки права требования неустойки по ДДУ, и уже этот юрик или ИП обращается в Арбитражный суд в качестве истца". На слова соинвестора, что "практика Арбитражных судов иная, там не применяется 333 ст. и неустойка и штраф взыскивается в полном размере", юрист ответил, что "это полный бред! Могу сказать тебе одно, что это лишь способ  этой компании, от чьего имени выступает этот юрист-консультант, привлечения клиентов))). Возможность снижения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. И размер неустойки может снизить,  как и суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд. И нет гарантии, что в случае если иск будет подан в арбитражный суд, ответчик (застройщик) не воспользуется своим правом и не подаст в судебном процессе ходатайство о снижении размера неустойки. Я сама не раз принимала участие в арбитражных процессах и в качестве истца, и в качестве ответчика. И Арбитражные суды очень даже часто применяют практику уменьшения размера неустойки по 333 статье Гражданского кодекса.
Относительно этой их завлекалочки по  поводу экономии на НДФЛ 13% при уступке права требования неустойки по ДДУ.
У этого юриста устаревшая информация, основанная на письмах Минфина от 2009-2010 годов. При этом письма Минфина не носят нормативно-правовой характер, а являются всего лишь разъяснениями – это  всего лишь их мнение и не более.
В главе 23 Налогового кодекса  нигде не предусмотрено взимание налогов на доходы физических лиц с суммы полученной ими неустойки за неисполнение договорных обязательств застройщиком.
В соответствии п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Взыскав неустойку по решению суда, участник ДДУ  возмещает свои возможные потери и убытки, связанные с ненадлежащим исполнение застройщиком условий договора.
Неустойка носит компенсационный характер за нарушение договорных обязательств и в налоговую базу не включается.
И сумма неустойки рассматривается  как выплата, производимая в соответствии с законодательством, следовательно, не подлежащая налогообложению на основании ст. 217 НК РФ".

[Deviser]

Anna24,
Вывод ?
Что делать будем ?!

[соинвестор]

На слова соинвестора, что "практика Арбитражных судов иная, там не применяется 333 ст. и неустойка и штраф взыскивается в полном размере", юрист ответил, что "это полный бред! Могу сказать тебе одно, что это лишь способ  этой компании, от чьего имени выступает этот юрист-консультант, привлечения клиентов))).

Анна, а в чём тогда выгода юриста который предлагает взыскивать неустойку через Арбитраж ?
Если с ваших слов (и слов вашего знакомого юриста) в Арбитражном суде применяется 333, то зачем тогда мне агитировать вас на Арбитраж?
Это дополнительное время, дополнительная подготовка и регистрация уступки, дополнительный двойной претензионный порядок, для чего я по вашему это всё предлагаю. Тогда просто подать в районный суд и не "париться" с уступкой.
Лично мой интерес в Арбитраже, это возможность больше заработать, ну и ваш конечно - больше получить неустойку.
Видимо ваш товарищ хорошо знаком с Корпоративным Правом, но очень далёк от 214 ФЗ и практикой по долёвке.
Да даже если это и так, то в районном суде неустойка будет уменьшена в ста случаях из ста, а в арбитраже в десяти из ста, и то в случаях наличия обоснованных доказательств несоразмерности. В АС вы в любом случае получаете больше. Не стоит забывать, что Арбитражный суд - "коммерческий суд", в котором именно и рассматриваются споры хозяйствующих субъектов, и решения АС основываются именно на условиях договора и закона. Не нужно путать убытки с неустойкой предусмотренной законом и договором.
Не хочется дискутировать по данному вопросу, у меня есть практика. Я имею положительные результаты, на чём и основываюсь.
Что в отношении вопроса НДФЛ, то по этому вопросу спорить не буду.
Министерство финансов РФ неоднократно высказывалось по данному поводу в различных письмах, в частности в Письме Минфина России от 19.03.2014 N 03-04-05/11930, Письме Минфина РФ от 10.06.2010 N 03-04-06/10-21, Письме Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931.
Согласно статье 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса. При этом статьей 208 НК РФ установлен перечень доходов облагаемых налогом на доходы физических лиц.
По мнению большинства юристов выплаты, присуждаемые по решению суда с организации-застройщика, по своей природе не могут быть рассмотрены в качестве экономической выгоды и как следствие не могут являться объектом налогообложения. Однако, позиция Минфина РФ на этот счет иная.
Судебные расходы. По мнению Минфина РФ, в случае возмещения судом гражданину расходов на оплату услуг представителя, данные выплаты подлежат налогообложению.
По мнению финансового ведомства, в п. 3 ст. 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. По той причине что суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в вышеуказанный перечень не включены, Минфин РФ полагает, что такие выплаты подлежат налогообложению в общеустановленном порядке ( см. письмо Минфина России от 27 января 2014 г. N 03-04-05/2931).
Вывод: всё зависит от сотрудников ИФНС принимающего решение. Если вам не будет начислен налог - хорошо. Но вот если вам он будет начислен, то обжаловать его можно будет только через суд.
Не хочу спорить.

[Anna24]

Anna24,
Вывод ?
Что делать будем ?!

В нашем случае, думаю, целесообразно подавать иск в суд, а порядок действия зависит от  того, что вы хотите:

1. Если хотите  иметь здесь квартиру и получить неустойку за несвоевременную передачу квартиры, то порядок действий такой: 
дожидаемся ввода дома в эксплуатацию и получения от застройщика уведомления о готовности передать квартиру.
Готовим и подаем претензию к застройщику, т.к. этот вид спора относится к спорам о защите прав потребителей. Это для того, чтобы в последствии иметь возможность в судебном порядке взыскать штраф, а это сумма =  50% от суммы иска, в случае не выполнения застройщиком твоего требования в  добровольном порядке.
В случае не удовлетворения застройщиком вашей претензии, подаете иск в суд.

2. Если квартира вам там более не нужна и вы хотите расторгнуть договор и получить обратно свои деньги + неустойку за просрочку обязательств по передаче квартиры в установленный ДДУ  срок + еще проценты за пользование вашими деньгами за весь срок с момента передачи денег застройщику:
Тогда не нужно ждать ввода дома в эксплуатацию, а можно прямо сейчас направить в адрес застройщика уведомление о расторжении договора и
письменное требование об оплате неустойки и законных процентов за пользование деньгами застройщику либо сразу в суд.

Главное найти хорошего юриста. И лучше, конечно, работать с опытными юристами с хорошими рекомендациями от людей, которым вы доверяете.
 

[Anna24]

Anna24,
Вывод ?
Что делать будем ?!

Ещё важный момент, о котором соинвестор тоже ранее говорил, что лучше сначала подать иск на взыскание неустойки за просрочку сдачи дома по ДДУ (можно это делать уже сейчас, не дожидаясь сдачи дома), а потом, если дом наш останется в таком же отвратительном состоянии и жить вам там не захочется, подадите иск в суд на расторжение договора и возврат денег с процентами (не подписывая при это акт). Так как, если вы будете расторгать договор, не взыскав до того неустойку за просрочку, то эту неустойку вы уже взыскать с застройщика не сможете.

[Лучик]

Действовать действительно можно уже сейчас. Право на обращение с требованием о компенсации неустойки по ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 возникает сразу как только обязательство перед дольщиком не исполнено в предусмотренный договором срок.
На практике, если мы имеем в виду суд общей юрисдикции, выгоднее обратиться в суд несколько раз с требованием к застройщику о взыскании неустойки, за каждый отдельный период просрочки, нежели чем дожидаться когда застройщик пригласит на приемку квартиры. В отличие от арбитражных судов, суды общей юрисдикции пользуются ст. 333 ГК РФ весьма произвольно, как "глаз ляжет, сердце подскажет". И даже многочисленные разъяснения Пленума ВС РФ о минимальных пределах, ниже которых снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ невозможно, никого из них не волнуют. Кажется ей что при заявленном к взысканию миллионе она должна Вам присудить 100 000 - 200 000 руб. - так и будет, кажется что 50 000 - будет и так. Хотя есть все же судьи для которых разъяснения Пленума ВС РФ не пустой звук и которые очень внимательно выясняют есть ли действительные основания к применению ст. 333 ГК РФ, но все же их меньшинство. В отличие от Арбитража, где применяя ст. 333 ГК РФ, судьи строго следуют разъяснениям Пленума ВС РФ, ВАС РФ о порядке и минимальных пределах ее снижения.
На мой взгляд, логичным является следующий алгоритм действий.
Не дожидаясь ввода в эксплуатацию и приглашения на приемку квартиры, уже сейчас направлять в адрес застройщика претензию с расчетом той суммы неустойки, которая имеет место быть уже сейчас. Застройщик скорее всего на данную претензию ничего не ответит и у дольщика появляется право, обращаясь в суд, требовать с Застройщика не только неустойку, но и штраф. Исковые требования будут удовлетворены в любом случае, вопрос только в каком объеме, учитывая эту злосчастную ст. 333 ГК РФ. Но главное, что если застройщик и после не будет готов передать Вам квартиру, Вы и впоследствии вправе повторить те же самые действия и вновь взыскать с него ту же самую неустойку и штраф. В совокупности это может получиться больше, нежели чем та сумма которую Вы отсудите у Застройщика по факту приемки квартиры.